Il Core 2 Quad e il Core 2 Extreme sono le CPU più potenti della gamma Intel. Come suggerisce il nome, i processori Core 2 Quad hanno tutti quattro core fisici, mentre la gamma Core 2 Extreme include un processore dual-core – l'X6800 – così come le gamme quad-core QX6000 e QX9000.
Core 2 Quad
La gamma Core 2 Quad include parti sia a 65 nm che a 45 nm, basate rispettivamente sui core Kentsfield e Yorkfield. Internamente, sono effettivamente una coppia di processori Core 2 Duo integrati in un chip. Come ama sottolineare AMD, questo è meno efficiente del design completamente integrato del Phenom, poiché i core su die diversi non possono comunicare direttamente alla massima velocità interna del chip. Invece, devono passare i dati avanti e indietro tramite il bus frontale più lento.
Ma nel mondo reale, la programmazione multithread è agli inizi e poche applicazioni utilizzano un processore quad-core come questo. Molto più spesso, i quattro core eseguiranno più processi indipendenti in parallelo, cosa per cui il Core 2 Quad è perfettamente attrezzato. È un'accorta economia da parte di Intel riutilizzare la logica di base esistente piuttosto che investire in un processo quad-core completamente nuovo.
La prova è nei risultati. Il Core 2 Quad Q6600 costa solo £ 4 in più rispetto all'ammiraglia di AMD Phenom 9600, ma include 8 MB di cache L2 on-die, il doppio del totale disponibile per il Phenom. Ciò ha aiutato il Q6600 a raggiungere un eccezionale 1,45 nei nostri benchmark, mentre il processore quad-core di AMD ha ottenuto solo 1,28. Infatti, nei nostri test, ogni processore Core 2 Quad ha facilmente superato qualsiasi prodotto prodotto da AMD. Ciò è dovuto in parte alle cache L2 più grandi (fino a 12 MB per Q9450 e Q9550) e in parte grazie alle velocità di clock che arrivano fino a 2,83 GHz su un bus front side da 1.333 MHz.
Tuttavia, come processore desktop, la gamma Core 2 Quad affronta la forte concorrenza dei Core 2 Duos di Intel. L'E8400, ad esempio, ha ottenuto un punteggio di riferimento complessivo più alto rispetto al Q9300 nei nostri test, nonostante costi £ 42 in meno. La potenza di elaborazione extra del Core 2 Quad traspare solo in applicazioni correttamente multithread, come il nostro test 3ds Max: qui, l'E8400 ha impiegato 206 secondi per eseguire il rendering di una scena che il Q9300 ha completato in 156 secondi. Ma se stai cercando un tuttofare, il Core 2 Duo ha un valore migliore.
