Recensione AMD Radeon R9 280X contro Nvidia GeForce GTX 770

Immagine 1 di4

L'arrivo dell'ultima scheda grafica di fascia media di AMD, la Radeon R9 280X, riaccende la battaglia per la GPU da gioco seria più conveniente. Con la rivale di Nvidia, la GeForce GTX 770, dal prezzo quasi identico, abbiamo messo le due schede in una gara testa a testa.

Le schede di fascia media di Nvidia e AMD hanno più in comune del solo costo. I nomi potrebbero essere nuovi, ma l'hardware sottostante rimane in gran parte lo stesso della generazione precedente.

L'hardware

L'ultima arrivata di AMD, la Radeon R9 280X, è una Radeon HD 7970 overcloccata. All'interno, la GPU Tahiti XTL da 28 nm ha ricevuto un aumento di velocità e i 3 GB di RAM GDDR5 ora si muovono a una velocità effettiva di 6 GHz.

clicca sul link nella mia bio

La GeForce GTX 770 di Nvidia ha fatto il suo debutto a maggio e il suo motore è altrettanto familiare. C'è la stessa GPU GK104 da 28 nm che si trova nella GeForce GTX 680, ma Nvidia ha aumentato il core clock di un modesto 40 MHz e ha aumentato la velocità di memoria da 6 GHz a 7 GHz. Ora sfoggia la tecnologia GPU Boost 2 che ha debuttato sulla GeForce GTX 780. Questo overclocca dinamicamente la GPU finché funziona entro un intervallo di temperatura sicuro.

come trovare contatti su instagram

Prestazione

Poiché entrambi i nostri campioni di prova erano modelli overcloccati in fabbrica (per gentile concessione di HIS e PNY), abbiamo impostato entrambi sulle velocità di stock del produttore prima di eseguire la nostra suite di benchmark. Il nostro PC di prova comprendeva una CPU Intel Core i7-3770K da 3,5 GHz, 8 GB di RAM DDR3 e un SSD da 512 GB.

Con risoluzione Full HD e qualità Very High, Crysis offre poche sfide per entrambe le schede. Qui, la GTX 770 è andata avanti con una media di 78 fps rispetto ai 74 fps della R9 280X. A 2.560 x 1.440, il delta si è ridotto a un singolo frame, la scheda AMD ha ripreso il comando con 55 fps fluidi.

L'ultimo sparatutto di Crytek, Crysis 3, aumenta notevolmente le richieste hardware. Nel nostro benchmark personalizzato eseguito con Full HD e dettagli molto alti, la scheda Nvidia è tornata in cima, con una media di 55 fps rispetto ai 50 fps della scheda AMD e mantenendo un framerate minimo più elevato di 47 fps rispetto ai 40 fps della scheda AMD. Con una risoluzione di 2.560 x 1.440, la GTX 770 è rimasta davanti con una media di 35 fps e un minimo di 30 fps, spingendola due fotogrammi al secondo davanti alla R9 280X.

In idle, il consumo energetico era abbastanza simile per entrambe le schede, ma la R9 280X ha aumentato l'assorbimento di potenza del nostro sistema a 335 W durante l'esecuzione di FurMark, il 16% in più rispetto ai 288 W della GTX 770.

Poiché entrambe le nostre schede di prova utilizzavano dispositivi di raffreddamento a doppia ventola proprietari (e molto silenziosi), tuttavia, non siamo stati in grado di valutare utilmente il rumore in uscita o la temperatura di funzionamento delle GPU. Tuttavia, sospettiamo che i dissipatori di serie di entrambi i produttori saranno sostanzialmente più rumorosi.

Conclusione

La Radeon R9 280X di AMD e la GeForce GTX 770 di Nvidia offrono solide prestazioni di gioco su tutta la linea. È solo una volta che inizi a giocare ai giochi più impegnativi (come Crysis 3) con una risoluzione di 2.560 x 1.440 e oltre che inizierai a raggiungere i limiti delle loro capacità.

Poiché entrambe le carte sono attualmente vendute al dettaglio per circa £ 240, è Nvidia che strappa la vittoria con il minimo dei margini. Il picchiaduro di fascia media di Nvidia batte il suo rivale offrendo framerate medi e minimi più elevati durante i nostri test Crysis e aggiungendo più prestazioni in ogni watt.

come scaricare tutte le foto da facebook

Con i prezzi che cambiano costantemente, tuttavia, basterebbe solo un modesto taglio dei prezzi per riportare AMD in ascesa. Guardati intorno e se riesci a trovare una GPU, o anche una vecchia Radeon HD 7970, a un prezzo sostanzialmente più economico, non esiteremmo a spostare la nostra fedeltà all'opzione meno costosa.