Misurare accuratamente la frequenza cardiaca è piuttosto semplice, in termini comparativi. I metodi dell'elettrocardiografo sono stati utilizzati (di base) per oltre un secolo, ma ancora oggi non sono realmente pratici per l'uso al di fuori di uno studio medico. Agganciare gli elettrodi alla pelle è alquanto poco pratico per l'uso quotidiano, per usare un eufemismo.
Ciò significa che i fitness tracker che promettono il monitoraggio della frequenza cardiaca devono scendere a compromessi. Mentre alcuni offrono supporto per cinturini pettorali per misurare direttamente il battito cardiaco, la maggior parte di loro preferisce sensori ottici della frequenza cardiaca. Questi funzionano illuminando i capillari del polso con una luce LED, mentre un sensore adiacente misura la frequenza con cui il sangue scorre sotto la pelle, fornendo una velocità stimata alla quale il cuore sta pompando sangue.
come configurare il nightbot per Twitch?
Questo è comunque l'intento - una soluzione di compromesso basata sugli aspetti pratici della moda e della tecnologia - ma quanto sono precisi? La Cleveland Clinic ha appena pubblicato uno studio su quattro fitness tracker che fornisce alcune letture interessanti per gli appassionati di fitness.
I ricercatori hanno preso quattro fitness tracker (Apple Watch, Fitbit Charge HR, Mio Fuse e Basis Peak) e hanno misurato i loro risultati rispetto a una fascia toracica e un ECG su 50 adulti sani a riposo, che camminano e corrono su un tapis roulant. In tutto, hanno registrato 1.773 letture della frequenza cardiaca su tutti i dispositivi, con letture comprese tra 49 e 200 bpm.
Nel complesso, la fascia toracica era buona quasi quanto l'ECG, misurando una precisione del 99%, il che non sorprende poiché entrambe le tecnologie funzionano allo stesso modo, catturando l'attività elettrica direttamente dal cuore.
Le cose si sono abbassate per le bande di fitness commerciali, ma è stato l'Apple Watch a mantenere la massima precisione, gestendo circa il 91%, battendo il Mio Fuse per un naso. Fitbit Charge HR e Basis Peak avevano rispettivamente circa l'84% e l'83% di precisione.
Vedi correlati Quale tracker Fitbit è giusto per te? I migliori fitness tracker 2018: quale indossabile è giusto per te? Fitbit Charge HR ha aiutato i medici a salvare la vita dell'uomo
La ridotta precisione del tracciamento basato sul polso non sorprende per il coautore dello studio, il dottor Gordon Blackburn, direttore della riabilitazione cardiaca presso la Cleveland Clinic. È necessario avere un buon contatto tra le cellule fotosensibili; quando una persona si allena in modo più vigoroso, c'è più rimbalzo, quindi potresti perdere parte di quel contatto, ha spiegato.
Tuttavia, questo non vuol dire che i dispositivi indossabili non dovrebbero più essere consultati, ma forse prenderli con un pizzico di sale, specialmente a livelli di attività più elevati. Quello che abbiamo davvero notato è che tutti i dispositivi non hanno funzionato male a riposo per essere precisi per la loro frequenza cardiaca, ma con l'aumentare dell'intensità dell'attività, abbiamo visto sempre più variabilità, ha detto Blackburn. Ai livelli più alti di attività, parte della tecnologia del polso non era affatto accurata.
La morale della storia è che se prendi sul serio la misurazione della frequenza cardiaca, potrebbe essere il momento di prendere in considerazione una fascia toracica.
