Steve Jobs: come ha cambiato Apple?

Quando Steve Jobs è morto il 5 ottobre 2011, l'industria tecnologica ha perso uno dei suoi principali innovatori e leader. Ma l'effetto più grande si sarebbe sempre fatto sentire in Apple e l'impatto di Jobs continua a pesare pesantemente sull'azienda.

In una certa misura ciò sarà vero per qualsiasi fondatore. Ciò che ha reso unico Jobs, però, è stato il secondo atto della sua storia con la Apple. Il suo ritorno in azienda nel 1996 - inizialmente come consulente speciale, poi come CEO ad interim e poi CEO a tempo pieno - non è stato semplicemente un ritorno alla vecchia Apple come a volte viene definita. È stata una trasformazione radicale di Apple in un'azienda diversa, fedele allo spirito della startup che ha fondato ma molto di più.

programmazione per collegare il telecomando alla tv

Quindi, per celebrare l'anniversario della morte di Steve, ho pensato che sarebbe stato bello guardare ai cinque modi in cui Jobs ha ricostruito Apple e come questi cambiamenti si fanno sentire ancora oggi.

Un nuovo approccio al design industriale

È giusto dire che quando Jobs è tornato, il design industriale di Apple era obsoleto. Eppure i designer e gli ingegneri chiave che avrebbero continuato a creare prodotti iconici come iMac e iPod erano tutti a posto. Allora cosa ha cambiato Jobs per migliorare le cose?

Vedi relativi Steve Jobs: i tributi a Steve Jobs: 1955-2011

La risposta sta nel modo in cui il design è stato visto in azienda. Come molti produttori, il design era l'ultima cosa nella catena di creazione di un prodotto: gli ingegneri creavano, quindi il design sarebbe stato necessario per rivestirlo alla fine. Il risultato sono stati prodotti che erano diventati mediocri.

Jobs ha ribaltato tutto questo, rendendo il gruppo di design industriale il luogo in cui vengono ideati e creati nuovi prodotti. Il design industriale svolge anche attività di ricerca e sviluppo fondamentali, ad esempio su nuovi materiali, che alimentano gli ingegneri. In effetti, il design industriale inventa e definisce il prodotto e ha l'ultima parola su di esso.

Il gruppo è anche piccolo e molto unito. Nonostante sia al centro di tutto ciò che fa Apple, il team di progettazione industriale è composto solo da 20 persone. Le aziende delle dimensioni di Apple di solito hanno centinaia di designer di prodotti, anziché decine.

Linea di prodotti minima praticabile

Quasi la prima cosa che Jobs ha fatto al suo ritorno al lavoro di CEO è stata quella di hackerare drasticamente le linee di prodotti Apple. Ha introdotto una matrice molto semplice, composta da desktop / laptop e consumer / professionale, e ha consentito solo una singola linea di prodotti in ciascuna. Invece di un confuso pasticcio di sottomarche come Performa, Quadra e LC abbiamo iMac, Power Mac, PowerBook e infine iBook. Sapevi, in pochi secondi, quale prodotto era giusto per te.

Nonostante la vasta gamma di prodotti Apple, questa semplicità persiste. La matrice è più grande, ma è comunque piuttosto semplice scegliere quale prodotto Apple è giusto per te. Dove la complessità si è insinuata, ad esempio nell'attuale linea di laptop di Apple, tende a essere a causa dell'introduzione di nuove linee di prodotti che alla fine sostituiranno quella esistente. Ad esempio, il nuovo MacBook è la direzione che Apple sta prendendo per il suo Mac ultraportatile, ma il MacBook Air è rimasto in linea fino al punto in cui l'azienda può abbassare ulteriormente il prezzo del MacBook.

Possedere l'intera cosa

Da quando Michael Dell ha iniziato ad assemblare i PC nella sua stanza del college e a venderli online, la maggior parte dei prodotti tecnologici ha ridotto al minimo la quantità di componenti personalizzati a favore dell'utilizzo di parti standard. Era uno dei principi fondamentali dell'era del PC: le parti generiche erano la strada da percorrere.

Jobs, però, aveva sempre altre idee. Sebbene tu possa avviare nuovi prodotti utilizzando parti esistenti (come Apple ha fatto in gran parte con l'iPod), si è reso conto che se vuoi essere diverso a lungo termine, devi possedere l'intero stack: software, hardware e anche componenti chiave .

come arrivare al prompt dei comandi di Windows 7 prima dell'avvio

Il miglior esempio di ciò è l'acquisizione nel 2008 di PA Semi, una società di chip specializzata in una versione efficiente dal punto di vista energetico del processore PowerPC. Tuttavia, Apple non voleva quel chip: invece, quello che voleva era il talento ingegneristico e di design che le avrebbe permesso di creare il proprio processore per i futuri iPhone e, in definitiva, anche per l'iPad.

I processori della serie A usciti da questa acquisizione sono stati un elemento chiave nel consentire ad Apple di spingere in avanti le prestazioni dell'iPhone. E avere designer di processori interni ha anche significato che l'azienda potrebbe creare prodotti pionieristici come l'Apple Watch (che utilizza il processore S1) e gli AirPods (il chip wireless W1).

Un P&L

Le aziende oltre una certa dimensione dividono sempre efficacemente il modo in cui lavorano internamente in gruppi di profitti e perdite attorno a prodotti o linee di prodotti. Ogni gruppo P&L avrà i propri team di marketing, PR, progettazione, sviluppo e altri, rendendoli più simili a mini-società a sé stanti che a un singolo team.

netflix non funziona su fire stick

I vantaggi di ciò riguardano principalmente la fornitura di una gestione chiara su larga scala. Ogni gruppo sta o cade sul proprio merito, in quanto dispone di tutte le risorse necessarie per rendere il prodotto un successo, con chiare linee di responsabilità.

Tuttavia, c'è un grosso problema: le aziende spesso diventano schiave di una singola linea di prodotti, con scontri politici che si verificano dove diverse linee di prodotti potenzialmente competono. Il classico esempio di ciò è Microsoft Courier, un progetto tablet avanzato che, se fosse stato lanciato, avrebbe riacceso il mercato. Tuttavia, alla fine è stato ucciso prima del lancio perché non utilizzava Windows e il gruppo Windows all'interno di Microsoft era onnipotente.

L'approccio di Jobs era diverso e significava trattare Apple come un unico team con gli stessi obiettivi. Piuttosto che avere feudi di prodotti concorrenti, Apple ha un unico P&L per l'intera azienda. Ciò significa che possono essere necessarie scommesse strategiche che cannibalizzano i prodotti esistenti a favore di quelli nuovi, nel modo in cui, ad esempio, l'iPhone è diventato di fatto il sostituto dell'iPod.

Fermare le perdite (principalmente)

All'inizio degli anni '90, Apple era un'azienda che perdeva molto. Non si trattava di perdite di denaro, acqua o personale: trapelavano informazioni sui prodotti in arrivo.

A metà degli anni '90 ci ho lavoratoMacUserrivista, che aveva una reputazione per le ultime notizie su Apple e sui suoi dispositivi in ​​arrivo. Molto spesso, le fonti Apple facevano trapelare non solo piccoli frammenti di informazioni, ma interi documenti, incluso l'importantissimo piano di introduzione del prodotto (o PiP), che dettagliava tutto su un nuovo prodotto. Ciò sarebbe accaduto mesi prima dell'annuncio ufficiale e (ovviamente) eravamo felici di pubblicare storie al riguardo.

Quasi immediatamente al ritorno di Jobs, le fughe di notizie hanno iniziato a prosciugarsi. Apple è diventata non solo una nave molto più stretta e con meno perdite, ma da qualche parte che emanava un'atmosfera di segretezza. Circolavano voci secondo cui i documenti di prodotto inviati internamente avrebbero avuto errori deliberati inseriti su base individuale, per rendere più facile rintracciare chi avrebbe potuto trapelare informazioni. Sebbene non sia mai stato in grado di confermare queste voci, il fatto che esistessero dà un'indicazione di quanto sia diventata stretta la sicurezza.

Il punto più basso di questo era probabilmente i casi giudiziari Apple vs Does e Apple vs DePlume. Archiviato nel 2004, Apple vs Does è stato un tentativo di Apple di costringere diversi siti di notizie a rivelare le loro fonti per i piani di prodotto trapelati. Apple vs DePlume, presentata nello stesso periodo, ha accusato l'editore diPensa segreto(un sito gestito dall'allora diciottenne Nick Ciarelli) di danneggiare gli interessi segreti commerciali di Apple pubblicando storie su una futura versione di iWork e un iMac senza testa (che è stato successivamente rilasciato come Mac mini).

Apple ha perso il caso vs Does, e ha risolto il caso con dePlume, ma la cosa importante era il messaggio che portava i casi inviati internamente: che la società era pronta ad andare in tribunale per proteggere i suoi segreti. Sebbene l'azienda non sia così ossessiva ora, resta vero che considera la segretezza incredibilmente importante.